标准答案及规范化管理管出了什么

     ［资料］有一天我给学生评讲试题答案，有一题的答案应该是选项A，而几乎80%的学生都说是C，我说应该是A，学生们却说：“对了标准答案，是C。”我说：“是答案印刷错误。”这时有60%的学生说：“我们开始也选的是A……”

　　这是一个有趣的现象，也是一个值得思考的问题。

　　学生为什么那么迷信标准答案？

　　从学生的表情我知道，他们有一部分人是根本没有思考就直接对了答案的，还有一部分人确实思考了但因为掌握知识有缺陷而选错了答案，并且选错的答案又正好和书上给出的一致，还有60%的那部分人是本来选对了，看了书上给出的答案又不相信自己了！

　　不管上述什么情况，这样的事情从教育、教学的角度看都是不怎么理想的。这首先反映出学生学习态度的不踏实，或者掌握知识的不到位，更重要的是它暴露了很多学生在学习过程中表现出来的没有主见、缺乏自主精神、过分依赖老师、过分依赖标准答案、学习能力欠缺的问题。

　　我国现行的中小学教育模式、教育方法并不尽如人意，其中最大缺陷就是“应试教育”制约了学生综合素质的提高，而“标准答案”束缚了学生的思路，制约了学生创造能力的发展。

　　不光是学科练习有“标准答案”，就是日常的其他所有事情都有学校自己的规范和模式，只要你在我的学校里，你就必须按照我的标准调节自己，我不管别的学校怎么做，也不管你是怎样的人，哪怕我的标准是不恰当的、是错误的，在恰当的、正确的标准出来之前，你也必须遵照执行，根本没有和你商量的余地。

　　“没有规矩，不成方圆”，必要的校规、班规，还是要的；学科知识的标准答案也是不能没有的。问题是我们现在的规矩实在太多，标准实在太多，而且有的标准又不统一，又过于教条死板。我们的学生在如此多而且教条死板的规矩、标准的要求管制下逐渐地失去了自我，失去了自信，失去了创造发明的潜质，变成了没有思想、没有主见，精确但是缺乏灵活的机器人。这不能不说是我们当前教育的一大缺陷，或者说是我们教育的悲哀。

　　在这样死板的教育模式中我们到底培养出了怎样的人呢？我还是举几个例子吧。

　　上课了，全班同学和老师都做好了上课的准备，但是发现黑板还没有擦，老师问是谁的值日，全班同学你望我、我望你地看了一阵后说：“值日生还没有来。”但是没有一个同学能够主动上去擦黑板，最后的结果当然是老师指定某同学或者是老师自己擦黑板了。

　　还有，在某个假期里我要带几个高中学生参加化学夏令营，我已买好了所有人的车票并且开会交代了外出的注意事项。但是就在出发的前一天晚上，我家的电话一直不停地响着。一会张三问：“要穿什么衣服，要不要穿校服？”一会李四问：“要不要带计算器，带什么牌子的计算器？”再一会王五问：“明天出发前要吃什么？”……一大堆不是问题的问题！

　　人们不禁要问：你带的学生智力正常吗？

　　正常，而且他们都是重点中学的尖子学生！

　　这样叫人哭笑不得的事情，是令教育者十分尴尬和无奈的。为什么一个智力不错的孩子，在某些方面的表现是如此的弱智？这里面一定是我们的教育（包括学校教育和家庭教育）出了毛病！

　　也难怪学生！仔细想想，现在几乎各个学校都有几套校服，每天穿什么款式的校服都有生活委员安排、检查。如果不按要求穿，就会被扣分，不但影响班集体荣誉，而且因此影响“三好学生”的评选。考试用不用计算器也没有统一的标准，有的科目通知学生不准用计算器，而有的科目却要求学生必须带计算器，而且指定××牌子的计算器……我们日常死板、程式化、标准化的要求和训练，不把学生培养成机器人才是怪事！

　　由此我又想到了一个朋友讲述的他们省高考监考的事情。

　　为了确保考务工作不出差错，上级考务部门制订了一套周密而详细的考务工作手则，其中包括监考员职责、考场纪律、监考员上岗时间等细节性操作步骤。老师通过学习、考试合格后，方可参加监考。使老师们印象深刻而且感到压力的是，所谓通过“总结多年来高考监考工作经验”制订的《监考员考场实施细则》，这一细则细到了甲、乙两个监考员在某时某刻应该做什么，试卷应该由谁来清点、下发，答题卡应该由谁来清点、下发，草稿纸应该由谁来清点、下发，在什么时间由谁在考场记录表上填写什么内容，什么时间由谁提醒学生抓紧考试时间等问题。

　　按细则的要求，应该由甲做的事情乙就不能代替，同样，应该由乙做的事情甲也不能插手。这样分工明确，责任到人，从材料看确实周密而详细，避免了差错的发生，就算出了差错，追究责任的时候也方便些。但是，这样的东西可操作性有多高？真正操作起来的难度又有多大？老师们都在发问，这是哪个监考老师的经验？这样的程序叫人精神紧张不说，而且很可能因为紧张而忘记自己到底应该做什么不应该做什么？很可能因为紧张而出错！

　　有的老师说：“起草这个细则的人肯定不是真正的老师，肯定没有真正地参加过监考。”有的老师说：“现在是数字化时代，领导为了让我们跟上时代，想着法地要把我们的人脑变为电脑。”还有许多老师说：“明年的监考我是无论如何也不参加了！”

　　我们知道，高考是国考，是关系到为国家选拔人才，关系到千家万户的大事。为了保证高考的质量和严肃性我们强调考务工作的周密，强调考务工作的认真负责是应该而且是必须的！但是把它细化量化到了让人紧张，让人变成机器人的地步就大可不必。

　　试想，我们的上级领导要用一套严格的，标准化程序，把我们的老师改造成为机器人，我们的老师再用同样严格的标准化程序和答案，把我们的学生改造成为机器人。这样一来，我们就不难理解学生按书上给出的答案把自己本来对的改错，在值日生还没有来的时候没有人擦黑板，在外出的时候问这问那，在给了五毛钱去打散装酱油但是因为酱油涨价到了五毛一，为了那一分钱再跑一趟的种种现象！

　　如果这种弊端不纠正，我们的教育还有什么创新之举？我们的学生除了是毫无主见、循规蹈矩的“跟屁虫”之外还能成为什么人？什么个性、什么创造性思维、什么创新精神，早被我们死板的标准和过多的规矩标准掉了。

　　人们在反思中国教育弊端的时候，自然将眼光放到了中国教育和外国教育的对比上。在对比中发现，西方学校不会让孩子去死背标准答案，而是更注重人性化、社会实践的教育方式，上课时大家围坐在一起畅所欲言，讨论答案。西方孩子的创造力、表达力和独立的思维永远是被鼓励的，而一个孩子是否出色，则重在其个性鲜明和锋芒毕露的智慧表现上。

　　有人曾经问杨振宁先生：“中国教育与美国教育相比孰优孰劣?”杨先生说：“不能笼统地说，应该各有优劣。中国教育给了我严谨，美国教育给了我创新。”

      杨先生的这句话概括了两种教育模式的特点。

　　中国教育比较严谨，比较按部就班；西方的教育比较自由，比较鼓励学生敢说、敢想、敢做。这也许就是问题的实质和差别的原因。

　　我们教育的问题是创新不够。其根源是否与我们的教育管理理念，与现行的教育模式和教育方法过于死板陈旧有关！我们要大力提倡教育创新，培养创新人才，是否先从教育决策者的教育管理理念入手，先从改善现行的教育模式和教育方法入手，形成从管理人员、到教师、到学生，都重视创新的新的教育理念和模式，这样我们的教育才有前途、我们的民族才有生机，我们的青少年才有活力，我们的国家才有竞争力。

作者：莫忌华

来源：反思中国教育