2015年北京“小升初”改革 严禁依据竞赛成绩入学

小小熊

摘要：从不同区县角度来分析，在传统的四大教育强区中，西城区满意度(58.7%)最高，海淀区(49.3%)较低，东城区和朝阳区家长满意度分别为51.0%、57.5%。西城区满意度最高是因为其义务教育发展相对最为均衡;海淀区较低是因为区内几大附中不参与大派位，“小升初”就近入学的比例偏低。在其他12区县中，除延庆(43.48%)、丰台(44.19%)、怀柔(46.67%)三区家长满意度低于50%外，其余9区县对“小升初”新政满意度均高于50%。

北京“小升初”打了翻身仗

　　北京市“小升初”择校乱象由来已久，是人民群众最不满意的教育问题，也是北京市实现义务教育均衡发展的一个老大难问题;2014年春夏，北京市实行自我革命，以壮士断腕的勇气攻坚克难，啃硬骨头，破解了多年来“小升初”恶性择校竞争这一难题，取得了突破性的进展。

　　超六成家长对北京“小升初”改革满意

　　传统教育四强区中 西城区满意度最高

　　为了评价北京市“小升初”改革的效果，21世纪教育研究院联合腾讯教育，于2014年9月对2255名家长开展网络调查。

　　调查显示，家长总体肯定北京“小升初”改革的成效。2255名受访者中认为“小升初”改革有成效的比例占63.55%(包括“非常有效”、“比较有效”、“有成效但不明显者”)，认为“没有什么成效”的占36.45%。

　　从不同区县角度来分析，在传统的四大教育强区中，西城区满意度(58.7%)最高，海淀区(49.3%)较低，东城区和朝阳区家长满意度分别为51.0%、57.5%。西城区满意度最高是因为其义务教育发展相对最为均衡;海淀区较低是因为区内几大附中不参与大派位，“小升初”就近入学的比例偏低。在其他12区县中，除延庆(43.48%)、丰台(44.19%)、怀柔(46.67%)三区家长满意度低于50%外，其余9区县对“小升初”新政满意度均高于50%。

　　严禁依据竞赛成绩入学、取消共建生等举措获好评

　　京籍家长中 政府部门家长对“小升初”新政满意度最低

　　在对具体举措实效的评价中，受访者对“严禁将各种竞赛成绩、奖励证书作为入学”的评价最高(45.94%)，其次为“取消共建生”(39.91%)，对“扩大优质教育资源，培植新优质校”和“优质高中指标下放”举措的实效评价较低，均为23%左右。

　　21世纪教育研究院分析答题家长背景发现，在京籍家长中，不同机构背景的家长对“小升初”新政整体持肯定态度，其中政府部门家长满意度为59.50%，事业单位家长满意度为68.65%，国有企业家长满意度为67.71%，民营企业家长满意度为66.32%，个体经营者家长满意度为63.13%，非政府组织家长满意度为66.67%。相较而言，政府部门家长对“小升初”新政满意度最低，是因为取消共建生、禁止条子生之后，政府部门难以通过共建、递条子等方式实行择校，极大地遏制了“以权择校”现象;这是“小升初”新政的收效的一个印证。

　　非京籍家长对“小升初”新政成效总体而言也持认同态度，但由于非京籍儿童入学的困难更多，其满意度为58.65%，比京籍家长的满意度(66.23%)低7.58%，也在情理之中。非京籍家长中，国有企业家长满意度最高(71.70%)，非政府组织家长满意度最低(41.67%)。

北京“小升初”仍存在信息公开不到位等问题

　　民间智库倡导体制创新促进新优质校、重视大学附中改革等后续措施

　　虽然北京市教委通过多方举措，就近入学目标基本实现，一举改变了“择校热”的面貌，但由于是新政实行的第一年，许多问题积重难返，例如择校现象、“坑班”与“点招”依然存在，“两次派位”政策存在弊端，小学阶段特长生比例偏高，寄宿生作为择校渠道尚未清理，政策保障协调入学渠道不透明，信息公开不到位，非京籍学生入学政策的分层化，择校由“小升初”向“幼升小”转移，新的入学方式面临挑战，等等。

　　为此，21世纪教育研究院提出，首先需坚持“小升初”改革的正确方向，完善和深化改革，坚持做到降低直至取消推优与特长招生，清理寄宿生招生。同时扩大“指标到校”比例，每年增加10%，在2016年达教育部要求的50%，同时加大下放的指标流向普通初中的比例。

　　其次，通过体制创新促进新优质学校建设，北京市已经通过名校联盟、与大学、研究机构挂靠等方式建立了一批新优质学校，对于促进划片就近入学起到了积极的作用，获得家长的好评。然而，这批学校只有教育品质获得实质性的改善和提升，做到名符其实，才能在今后的“小升初”升学中继续产生功效，为家长所接受。

　　再次，完善学校布局调整，遏制高价学区房，采取积极举措，新建部分中小学，优化北京市学校布局，是给高价学区房降温的必要举措。

　　第四，进一步促进信息公开，北京市教委应当从存在的问题出发，制定详细的教育信息和招生信息公开的办法，公开公办学校的教育经费、教师结构、学生构成等基本信息，公开名校划片标准、各类学生的招生计划、录取要求等等，并进行督促、评价和问责。各级人大、教育督导部门、媒体、社会组织都应当参与监督政府主管部门和重点学校教育信息公开。

　　第五，重视大学附中的改革，实行高初中分离，理顺基础教育管理体制，重申并坚决实行示范性高中与初中分离的政策。大学附中应当实行初高中脱钩，分离后的初中纳入义务教育均衡发展的统一管理。大学附中应当超越自身利益的狭隘考量，秉持社会公义的立场，支持和参与这一变革。

　　此外，还需完善非京籍儿童入学办法，保障受教育权平等。