三问：成都市义务教育阶段学生按户籍所在地就近入学的办法

学以致用

三问：成都市义务教育阶段学生按户籍所在地就近入学的办法

1、任何社会都有优胜劣汰，为什么不能让好学生进入有优质资源的学校学习？难道国家不需要培养优秀人才了？不需要小孩打好基础了？不能说招收优秀学生就是资源浪费，就是对成绩相对差的学生的不公。学习是一个连续的过程，不能说义务教育阶段就不是学习了，考大学既然有一本、二本的区别，为什么在9年义务教育阶段就不能通过自己的努力读好学校。

2、修公路也是全体纳税人的钱修的，你不能说别人在公路上开车，我还在骑自行车就不公平了！或者这样说，公路是全体纳税人修的，我只要交了相应的费用，我骑车、开车是我的自愿，凭什么要限制我的出行自由？义务教育阶段也是这样啊，既然都是全体纳税人修的学校，凭什么要限制选择学校的自由！为什么现在许多好学生要争着读4、7、9中，只能说政府、教育局使各学校的教育资源不平衡，才会有火热的择校现象。至于说各学校的招生标准也应当由学校在公平考试的原则上决定。

3、“城乡居民自由迁徙”的政策只能说公民可以自由迁徙，户口随居住地迁移，可以就近入学，并不能说就可以强制不得择校。根据我国的宪法赋予公民的权利：每个公民都有接受优质教育的权利，并不保证每个公民都能实际地接受优质资源教育。所以，作为公民通过公平竞争选择学习的学校，是符合宪法赋予公民的权利的，同理，不准公民通过公平竞争选择学习的学校是违宪的行为，违反了宪法赋予的“每个公民都有接受优质教育的权利”。

4、实际上在美国，原来因教育资源均衡，中小学生一般只有很少部分择校。现在因为教育资源越来越不平衡，为了改变这一状况，实现教育资源的合理分配，美国的教育当局也开始鼓励择校。

此外，美国的一些公立学校因奉行某种特定教育理论或者在课程计划方面独具特色，而成为不受就近入学原则制约、可面向全社会招生的教育机构。在纽约就有几所这样的学校，它们面向全市公开招考，择优录取，具有择优特权。

在日本因教育资源均衡，就不存在择校的问题。

在印度因教育资源不均衡，仍然存在择校的问题。

在英国因教育资源不均衡，仍然存在择校的问题。

在中国 国家是否富了？教育是否均衡了？一刀切不准择校，不是形而上学的做法吗？

5、在国外私立学校投入多，但实际上由于私立学校学费昂贵，并非一般家庭所能承受，也只有部分人能读上，多数美国家庭仍然选择让自己的子女读公立学校。我们不能说在我国公立学校就不培养优秀人才了，让大家都去上私立学校吧。如果这样还有“党性”吗？应当下课吧！

6、通过以上论述，建议成都市政府取消《 成都市义务教育阶段学生按户籍所在地就近入学的实施意见》文件，因为这是违宪的行为，并且影响到许多家庭的措施应当进行公示、听证。

香飘飘

支持一下！！！！

学以致用

给大家几个能摇中479的好方法：
1、大年初一到文殊院上香哈。如果愿意 我们一起团购！
2、2012年小孩是本命年得一定要穿红裤衩哈！

韬妈

现在啥都兴开听证会，咋在教育这方面从没听说开过呢？

强制的公平其实是不公平

laofox

只要不加重学生负担,让小学生娃娃健康快乐成长,我都支持.

我的建议 1.  每个学校同步录取,比如7中,17中都同时在摇号生中抽取.
               2. 没有摇中的学生填报没有摇满的学校,再摇.

或者 一不做 二不休,全市公立省份的老师每年遥一摇.

春风+川大附小+6

这位同学似乎立场有问题哈，仅仅站在自己的立场上，典型的屁股决定脑袋。
首先，小学、初中是义务制教育，公平也是针对全民的公平，不是精英教育。你需要精英教育大可以选择私立学校。
其次，也大可不必把初中搞得这么严重，学习兴趣是最好的老师，拔苗助长只会培养很多小时了了，大未必然的庸人。

春风+川大附小+6

既然是义务制教育当然不但要对成绩好的公平，也要对成绩一般的公平，这个公平对应物是人，而不是成绩，把这点搞懂了，大家也就释然了。至于现实里学校的好坏，大家也就只能该干嘛干嘛，比空发牢骚有益。

学以致用

既然是义务制教育当然不但要对成绩好的公平，也要对成绩一般的公平，这个公平对应物是人
----------先不说学生付出的艰辛，既然像你说的公平是对人，那限制一部分人选择其他学校的权利就是公平了？

春风+川大附小+6

不要动气，我的小孩成绩亦不差，心胸放开了，就不会太纠结